北方人冬天爱吃冻梨，清凉润肺，美味可口，较之鲜梨别有一番滋味。但那冰硬如石的冻梨是怎样化软的呢？连小孩子都知道，化冻梨需用凉水浸泡，慢慢地，不知不觉间冻梨被化开化软了，一般需要一两个小时。倘若有人性急，用开水烫，用火烤，快是快了，那冻梨也变成烂梨，没法吃了。同样道理，一个人如果冻伤了，必须用）揉搓，如若用火烤，用开水泡，那冻伤部位也变成烂肉了。

　　用冷水化冻梨是以凉制凉，体现的是顺势而为，冻梨在不知不觉之中解冻，保留了梨的鲜汁鲜味；用开水化冻梨，是以热制凉，是对抗哲学，梨化得虽然快，而本身也化为烂梨了，得不偿失。

　　从化冻梨中我们可以得到一些启示。用化、放疗治癌如同用热水化冻梨，可能消肿瘤快一些（也可能根本没快），但是人也垮得快，因为它体现的是对抗疗法，在消灭癌细胞的同时，也大量杀伤了正常细胞，损害了人体免疫功能，最后可能是瘤去人亡，或者瘤未去人先亡了。用自然疗法治癌犹如用凉水化冻梨，体现的是顺势而为（在美国，自然疗法恰恰又称“顺势疗法”），消除肿瘤可能慢些，但是它保存了人体正气，在不知不觉间既战胜了肿瘤，也保住了生命。两种疗法孰优孰劣，大家自有公断。

　　美国波士顿癌症研究所曾对917例晚期结肠癌、非小细胞肺癌进行观察，结果发现，选择攻击性治疗（即化疗和放疗）的病人生存时间不比保守治疗的时间长，所谓保守治疗就是不用抗癌药物，只用一些对症药物如退烧药、止痛药等。结果这些患者的死亡率是保守治疗的1.6倍。也就是说，选择了化、放疗的人比不用化、放疗者，活的时间短，死亡率也高。这同样说明化、放疗的不成功。尽管如此，波士顿癌症研究所的报告还是承认：“说服病人接受保守治疗，放弃攻击性治疗仍很困难。”原因就在于人们对化、放疗的危害性还是认识不足，“治癌就得化、放疗”的观念还根深蒂固，不易转变。ＷＨＯ总干事中岛宏博士曾经说过：“许多人不是死于疾病，而是死于无知。”

　　2002年９月ＷＨＯ在国际癌症控制报告中指出：“已被诊断为癌症的患者中大部分仍需保守治疗，减轻痛苦是保守方法的主要内容。”追求杀癌的力度和强度，实在是攻杀疗法治癌的一个误区。应该指出，保守疗法多少有一点不作为的消极味道，而自然疗法则属于积极的有作为的治疗模式，它当然比保守治疗的效果要好。

　　没有军队的国家要挨打，没有免疫功能的机体要被癌毒侵扰。毫无疑义，为了防癌，为了治癌，最好的途径莫过于提高免疫功能，或者说，依靠自己这个“最好的医生。”

　　自然排毒免疫论的一个中心观点，就是运用自然疗法达到提高免疫功能的目的。当然，自然疗法本身的宗旨就是要提高人体自身的抗病能力，自然排毒免疫论不过在这一点上予以强调而已。

　　这样说，似乎并未能显示出自然排毒免疫论的独特优势，有比较才有鉴别，让我们比较一下自然疗法与攻杀疗法在治癌理念上的不同：
　　——自然疗法是“以人为本”，治的是人，首先考虑的是如何让病人活得好，活得长；而攻杀疗法是“以病为本”，治的是瘤，首先考虑的是如何让“瘤”去掉，至于在治疗中人的感受如何，痛苦如何，甚至人的性命如何，恐怕就在所不计了。

　　——自然疗法重视正气，可称“王道”，是温和的疗法，如同凉水化冻梨一样；后者讲究攻杀，可称“霸道”，是“粗暴的疗法”，如同用热水化冻梨。

　　——自然疗法旨在调动人体自身的积极性，调理自己的抗病机能，体现的是“整体观”；后者则是找毛病，主要是针对病灶治疗，重视的是“局部病变”。

　　——自然疗法提倡“取法自然”，用天然药物治病，因称“绿色疗法”；后者则讲究用化学药物，安全性不如人意。

　　——自然疗法讲究顺应自然，“大自然治病，医生只是助手”；后者则是医生唱主角，病人往往失却了治疗的主动性。

　　我们并无意褒贬二者，仅仅是想归纳一下两种疗法理念上的不同。有意思的是，即或在治病的形式上——“住院还是在家治疗”，美国首席趋势预测专家费丝?波普科恩都表示了一种新鲜的看法：“正如我们的推理，‘荒野比文明更安全’，如今，就算得了最严重的病，在家都比在任何一间医院好。……根据哈佛学者研究，每年有越来越多的美国人在医院因医疗错误而死亡。其人数比因车祸、纵火、他杀加起来死亡的总数还多”。

　　心理平衡，饮食调理，适当运动，生活规律。可以说这四大处方概括了自然疗法提高免疫功能的主要内容。

　　心理平衡——“三八作风”，即三句话，八项原则。三句话是助人为乐，知足常乐，自得其乐。八项原则是：确立目标，理性思考，积极的心态，多些爱心，别太在意疾病，坚持不懈，天天浪漫，心情宁静。

　　饮食调理——六字诀：酸、苦、杂；生、粗、茶。
　　适当运动——天天散步，坚持“三、五、七原则”。
　　生活规律——起居有常，饮食有节，整洁有序，戒除不良嗜好。